民法总则草案提请人代会审议，草案有五大变化，“个人信息保护”条款再“加码”

依法收集个人信息应确保信息安全

新京报讯 昨日下午，十二届全国人大五次会议举行第二次全体会议，听取关于民法总则草案的说明。此前，全国人大常委会已经三次审议民法总则草案。与此前的三审稿相比，昨日审议的草案(下简称草案)“个人信息保护”条款再“加码”，明确规定，“任何组织和个人应当确保依法取得的个人信息安全”。

民法总则出台后将进行分编编纂工作

昨日下午，全国人大常委会委员长张德江作《关于全国人民代表大会常务委员会工作的报告》时，回顾了民法典的编纂历程，我国曾于1954年、1962年、1979年、2001年先后4次启动民法制定工作，前两次由于各种原因而未能取得实际成果；后两次经研究决定按照“成熟一个通过一个”的工作思路，先分别制定民事单行法律，条件成熟时再编纂民法典。

张德江表示，“现在，编纂民法典的条件已经具备。常委会研究提出民法典编纂‘两步走’的工作思路：第一步，编纂民法典总则编，也就是制定民法总则；第二步，在民法总则出台后，进行民法典各分编的编纂工作，争取2020年形成统一的民法典”。

“个人信息保护”等条款草案有调整

对比此前的三审稿，“胎儿继承权”、“虚拟财产保护”、“诉讼时效由两年改为三年”、“监护人缺位、民政部门‘兜底’”、“未成年人性侵诉讼时效自18岁起算”等亮点，草案均未做修改，沿用了三审稿的设计。

备受关注的法人分类方式，草案也沿用了三审稿的规定，分为“营利性法人”、“非营利性法人”、“特别法人”等三个分类方式，“特别法人”包括机关法人、农村集体经济组织法人、合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人。

不过，“绿色原则”、“个人信息保护”、“见义勇为免责”等条款，草案有新调整。

全国人大常委会副委员长李建国作草案说明时表示，在草案制定过程中，各有关部门还提出了一些其他意见，“这些意见有的分歧较大，一时难以形成共识，还需进一步研究论证；有的涉及物权、合同、侵权、婚姻家庭、继承等内容的具体规则，可在编纂民法典各分篇时统筹解决；有的涉及著作权法、专利法、保险法等民商事特别法的内容和具体操作问题，可在今后通过修改相关法律或者指定配套法律法规时予以体现。”

变化1 依法收集个人信息须防泄露

个人信息保护入法是民法总则草案的亮点之一。去年10月，全国人大常委会二审民法总则草案时，增设了“个人信息保护”条款，规定“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人不得非法收集、利用、加工、传输个人信息，不得非法提供、公开或者出售个人信息”。

但一些全国人大常委会委员认为，上述“个人信息保护”条款还应该加大火候。

全国人大常委会委员杨震就提出，现在大量个人信息在采集时可能是合法的，例如徐玉玉案，信息就是教育部门合法收集的，但没保护好，被“黑客”窃取。工信部2013年颁布的《电信和互联网用户个人信息保护规定》明确，电信业务经营者、互联网信息服务提供者对其在提供服务过程中收集、使用的用户个人信息的安全负责。他建议将这一规定写入草案中，明确合法收集、利用、加工、传输个人信息，应采取措施避免被泄露。

上述“合法收集也要保证信息安全”的建议被采纳。草案明确提出“自然人的个人信息受法律保护，任何组织和个人应当确保依法取得的个人信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输个人信息,不得非法买卖、提供或者公开个人信息”。

也就是说，在此前三审稿的“个人信息保护”条款基础上，草案新增了22个字：任何组织和个人应当确保依法取得的个人信息安全。

变化2 “绿色原则”再度纳入“基本原则”

通常来说，一部法律的第一章“基本原则”，都会对立法宗旨、立法原则等重要内容作出规定。民法总则作为民法典的总则编，第一章“基本原则”对于整个民法体系来说意义重大。

此前一审稿，“基本原则”章节曾将“绿色原则”条款纳入其中，规定，“民事主体从事民事活动，应当保护环境、节约资源，促进人与自然和谐发展。”

对此，一些全国人大常委会组成人员提出，保护环境、节约资源、促进人与自然和谐发展，值得提倡，但是在“基本原则”章节中作出规定，不如在“民事权利”章节从民事权利行使角度加以规范，更为适当。

三审稿采纳了上述建议，将“绿色条款”移到民事权利章节，并修改为“民事主体行使民事权利，应当节约资源、保护生态环境；弘扬中华优秀文化，践行社会主义核心价值观”。

可梁慧星等知名民法学家认为，“绿色条款”还是纳入到“基本原则”章节更为合适，更符合我国国情和现实需求。

昨日审议的草案，“绿色条款”再度“挪位”，回归到第一章“基本原则”中，明确规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。

变化3 见义勇为致人受损 非重大过失不担责

对见义勇为行为用法律形式予以鼓励和保护，这是此前三审稿的一大亮点，三审稿曾提出，“实施紧急救助行为造成受助人损害的,除有重大过失外,救助人不承担民事责任。”

有评论人士点赞说，该条款相当于中国的“好人法”条款，有利于匡正社会风气，化解老人倒地无人敢扶等问题。

不过，有的全国人大常委会委员则提出，上述“好人法”条款相当于见义勇为免责条款，免责事由就是条款中提到的“重大损失”。可是，如何认定“重大过失”，标准是什么？“重大过失”跟损害后果之间又是什么样的关系？

昨日审议的草案，对“好人法”条款作出了调整，增加了“自愿”两个字，强调“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，不过，如果见义勇为者有重大过失，那么“救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。”

变化4 “6岁孩子打酱油”条款改成“倒装句”

此前三审稿将限制民事行为能力的年龄下限，由10岁下调到6岁，该调整被通俗地称为“6岁孩子‘打酱油’”条款。但6岁孩子到底能不能“打酱油”？此前曾引发热议。

昨日的草案仍将限制民事行为能力的年龄下限，设定在6岁，不过，调整了原条款的前后逻辑，先强调，“六周岁以上的未成年人，为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认”；然后说，“但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”

也就是说，草案将6岁孩子“打酱油”条款，改成了倒装句，原条款先强调的是限制民事行为能力人可以做什么，“可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”；再说如果实施其他民事法律行为，就要由法定代理人代理，或者经其法定代理人同意、追认。

中国人民大学民商事法律科学研究中心主任杨立新对新京报记者说，草案调逻辑改“倒装句”的做法，更清晰表达了立法意图，避免争议。

变化5 “财产权利受法律平等保护”入法

我国宪法规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯”。此前三审稿的民事权利章节，沿用了宪法的规定，提出“自然人的私有财产权利受法律保护”。

对此，昨日审议的草案修改为“民事主体的财产权利受法律平等保护”。

杨立新表示，上述调整，即由“自然人的私有财产权利受法律保护”，调整为“民事主体的财产权利受法律平等保护”，表明草案不是完全照搬宪法关于民事权利的规定，而是遵循宪法的原则，对财产权保护作出了更加“民法化”的规定。

他解释说，规定“民事主体的财产权利受法律平等保护”，也就是说，不论是哪一类民事主体，财产权受到的是平等保护，这其中没有谁大谁小、谁上谁下等区分，强调的是法律保护民事主体财产权，一视同仁。

此外，草案民事权利章节中，“民事主体的财产权利受法律平等保护”条款后，依次对物权、债券、知识产权等做出了规定。杨立新称，如此设计意在表达“民事主体的财产权利受法律平等保护”条款是一个“引领性”条款，其后的物权、债权、知识产权等，都要受到法律平等保护。

本版采写/新京报记者 王姝