中新网10月12日电 据澳洲网报道，12日，澳大利亚联邦最高法院对7名政客双重国籍争议的审判进入最后一天。“单一国家党”参议员罗伯茨及其律师极力辩护称，其案件比其他6人更有把握。当地时间当天下午4时许，首席法官宣布，最高法院将尽快公布判决结果。
而关于独立参议员尼克·色诺芬(Nick Xenophon)是否为海外公民，以及国家党参议员卡纳万(Matt Canavan)获得意大利国籍是否因为1983年更改的该国法律而“违宪”等争议也在当天的法庭上被讨论。
罗伯茨比其他人胜算大？
据报道，为罗伯茨出庭辩护的律师纽林兹表示，这名“单一国家党”参议员与副总理乔伊斯(Barnaby Joyce)、国家党副党魁纳什(Fiona Nash)在对自己双重国籍身份的了解程度上“几乎是一样多的”，但只有罗伯茨有“智慧”清楚自己可能是一名海外公民。
纽林兹认为，罗伯茨是一名澳大利亚公民。他从未效忠过其他国家。纽林兹还通过一系列历史案件证明罗伯茨或许不清楚自己拥有英国国籍。但许多法官却质疑这些案件间的相关性。
纽林兹称，尽管罗伯茨曾在1974年填写了一份证书以申请获得澳大利亚公民身份，但他从来都不是后归入澳洲籍的。他在这之前早已是澳大利亚公民，但他从来不清楚自己可能也是英国公民。纽林兹总结道，罗伯茨直到大选后才确定自己是英国公民，他随即放弃了英国国籍的做法是符合情理的。因此，他和乔伊斯、卡纳万和纳什等参议员的案件并无二致。
生硬解读宪法被指不公平
同在当天的审判中，联邦副检察长史蒂芬(Stephen Donoghue)也再次试图证明，对宪法第44条的“生硬”解读将是“不公平的”，且会阻止“非常多”澳大利亚人进入议会。
他还试图反驳乔伊斯的劲敌温莎(Tony Windsor)的律师提出的论点，即你是否了解自己的海外公民身份并不重要，因为它仍然拥有支配你的权力。比如，你可能会被召唤去服兵役或在其行政管辖区内被指控犯罪等。唐纳休称，即使是一些已采取合理步骤退出海外国籍的人，也会被海外国家以相同的方式锁定。
同时，辩护律师贝内特承认，他不能明确地判定色诺芬是否是一名海外公民。因为色诺芬获得的公民身份比较特殊，为“英国海外公民身份”，这一身份与英国公民并不享受相等的权利。而对纳什而言，她是一名英国公民，因此在被提名议会候选人的时候应是没有正当资格的，而卡纳万的意大利公民身份则仍存疑。
（作者： 编辑：张城）
